BRAVO airbus

Ce serait une commande de 14 avions, contrat estimé à 16Mds d'€. En remplacement des Tristar et des VC-10.

Sans surprise, la GAO (cour des comptes US) a annoncé dans un rapport avoir relevé des erreurs de la part de l'USAF concernant les critères de sélections favorables à EADS. La GAO n'a pas le pouvoir réel de bloquer le contrat, mais son avis compte tellement (surtout en période pré-électorale et ambiance "USA!!..USA!!..) qu'il est probable que le marché soit remis en question et la compétition ré ouverte. Parmis ler erreurs, le GAO a annoncé que Boeing, sur le long terme, propose un offre globale plus intéressante financièrement.
Celaa fait suite au dépôt de plainte de Boeing suite à la "victoire" d'EADS. Boeing contestait les conditions d'attributions du marché à son conccurent européen. (c'est assez savoureux ça, Boeing qui joue la boîte "droite dans ses bottes-Stetson sur la tête" et qui la joue victime...alors qu'il y a deux ans à peine, pour ce même marché, Boeing l'avait remporté avant de le perdre pour "fraude avérée" avec des peines de prison ferme pour certains de ses cadres...cherchez l'erreur). On pourra dire que c'est de bonne guerre-économique, mais pour le moment la vraie victime reste l'USAF qui va devoir encore une fois rallonger la durée de vie de ses KC, entre autres "désagréments".
Moi ce que j'en dis...

M'enfin..tant que la France arrive au quart de finale de la Coupe d'Europe, moi ça va

ne vas quand meme pas comparer airbus a l'equipe de foot de france......
plus serieusement c'est dommage mais attendu ,surtout que le 767 a quand meme des arguments pour lui (sa plus petite taille),je crois cependant que la campagne electorale a une enorme influence sur ce sujet la bas

phantomFANATIC a écrit:ne vas quand meme pas comparer airbus a l'equipe de foot de france......
plus serieusement c'est dommage mais attendu ,surtout que le 767 a quand meme des arguments pour lui (sa plus petite taille),je crois cependant que la campagne electorale a une enorme influence sur ce sujet la bas

Oui effectivement c'est cela qui me fait le plus peur. J'ai lu dans Air&cosmos du 18 Juillet, que ce que: "le GAO reprochait surtout à l'air force, c'était d'avoir fait évolué son cahier des charges en fonction des capacités offertes notamment par l'avion Européen"
Cependant ce n'est pas une victoire assurée pour Boeing. en effet Boeing désirait que le nouveau cahier des charges soit calqué sur le premier (qui les a vu emporté le marché) mais sans succés . L'USAF aurait pris de nouveau en compte l'aspect Tanker mais aussi et surtout l'aspect Cargo qui fait la force du KC-30A. Notamment il y avait la volonté de l'USAF d'alléger la charge de travail de sa flotte de C17 et éviter d'user les cellules de ses cargo trop sollicités.
Le deuxième point reproché à EADS et d'avoir répondu avec un avion qui dépasse les objectifs fixés par le cahier des charges (on croit réver...). En gros Airbus est victime des trops bonnes qualités de son avion.
Pour couronner le tout, le KC30A (ou A330 MRTT) a battu son concurrent sur la majorité des marchés qui les opposaient.
Maintenant au rayon des mauvaises nouvelles, ce ne serait par l'USAF qui gérerait le nouvel appel d'offre mais le Pentagone directement. Le nouvel appel d'offre devrait être lancé en Aout avec un délai de 2 mois pour y répondre. Le pentagone donnera alors les résultats en moins de 45 jours.
D'autre part, cet appel d'offre est un vrai champ de mine. le congrés américain est majoritairement engagé en faveur de Boeing, allant même jusqu'à menacer de ne pas financer l'achat d'une autre alternative (ambiance ). Barack Obama lui a pris le parti de Boeing et Mc Caine qui militait pour EADS se fait beaucoup plus discret sur ce sujet. Bref on est pas loin de voir une réaction de protectionisme aïgue privée Airbus de ce contrat de 35 milliards de $.

Et dire que certains pays européens se sont fortement engagés dans un futur avion de combat de conception américaine....suivez mon regard

Bon aprés ce petit post, je vai aller me ravitailler également

Bonjour,

Une info trouvée sur le site du figaro. Boeing souhaiterai un délai supplémentaire de 6 mois pour présenter un modèle répondant parfaitement aux demandes de l'USAF.
Tiens je pensais que le 767 était le meilleur choix que pouvait faire l'USAF...


http://www.lefigaro.fr/societes/2008/08/22/04015-20080822ARTFIG00330-avions-ravitailleurs-eads-prend-une-longueur-d-avance-.php

De toute facon je pense que cela se jouera sur tapis ou sur un aute moyen que nous saurons jamais ... n'empeche c'est que de la politique ... et c'est dommage... à mon avis il doit avoir de sacré "pot de vin" non negligeable... à mediter...

Effectivement, je pense qu'il y a certains intermédiaires qui doivent bien en profiter...vive le lobby.
En même temps si le pentagone ne donne pas 6 mois de plus à Boeing, ils risquent un KO technique et ne pourront pas apporter de réponses satisfaisantes...
Mais je m'avance peut être un peu.

Je pense aussi qu'effectivement EADS a toutes ses chances mais bon... sur le territoire americain faut s'attendre à tout !!
0.1% du contrat me deplaierait pas !!

l'info est arrivée aujourd'hui, l'appel d'offres est annulée pour l'instant, le gouvernement americain laisse le dossier à la prochaine admnistration qui sortira vainqueur en novembre aux elections

"Mon avis est que dans le temps qu'il nous reste, nous ne pouvons plus faire aboutir une compétition qui serait vue comme juste et objective dans ce contexte fortement chargé", a précisé M. Gates (secretaire à la Défense)

et hop.....comment faire pour gagner du temps afin que Boeing puisse revoir son projet sans passer pour des mauvais joueurs....j'suis p'têt un peu parano aussi

pas parano tahitibob, juste réaliste

Aux dernières news, on parle maintenant d'une victoire...d'Airbus ET de Boeing! comprendre que le marché serait partagé entre les deux avionneurs. Décision non finale, et part indéterminée pour chacun de toute façons. Ne pas choisir peut il être un choix?

bah c'est une bonne technique pour contenter chacun...D'un côté les Européens dont on a besoin pour sortir de la crise (de plus cela apporte également des emplois aux USA) et de contenter l'électorat Américain en lui montrant que l'on favorise une solution nationale. Cela permettrait également de résoudre un problème rapidement et de commander des avions en urgence pour remplacer les KC-135 à bout de potentiel.
Après au niveau opérationnel...je pense pas que ce soit pas la meilleure solution, ni au point de vue économique d'ailleurs.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/03/08/eads-renonce-au-marche-des-ravitailleurs-americains_1316337_3234.html

Et voila comment se termine l'aventure d'EADS ! Même si on se doutait du "The End" à l'Américaine depuis des mois.
Maintenant, je ne sais pas comment Boieng va tenir les délais, les coûts, s'ils partent sur une nouvelle plateforme (type 787) pour la création de leur ravitailleur ou si ils restent sur leur offre initiale qui apparemment ne plaisait pas vraiment à l'Air Force.
Va y avoir du spectacle et des rebondissements dans les prochaines années. Un peu à l'image du F35.

Un point de vue intéressant:
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article606

Tout n'est peut-être pas fini ...
(vive le poker menteur)